Guerreiros palermas, ao ataque!

Aquela criatura verde escura em seus quase dois metros de altura estava furiosa, bufando e se debatendo freneticamente em sua sede de sangue. Em instantes sua jaula se abriu e ela saiu em meio a urros e pancadas, correu pela arena em busca de sua mais nova refeição,  procurando farejar algo que poderia ser medo e urina nas calças de mais um coitado entregue à morte. Prontamente encontrou seu alvo, mas ao contrário de outros tantos que já devorara esse não exalava medo em seu odor e nem mesmo bravura, seus olhos demonstravam apenas um sentimento de serenidade e resignação. O monstro não se importava com isso e em uma investida cavalar lançou-se sobre o homem indefeso com suas garras afiadas e… errou o golpe!

A pouco tempo atrás estive refletindo sobre como muitos sistemas de RPG tratam o combate, mais especificamente no que se refere a tentar acertar o seu adversário. A maioria deles considera que existe uma porcentagem muitas vezes grande de não se acertar o golpe corpo a corpo, como dar um soco ou espadada. Isso faz sentido quando se tem um adversário muito competente tentando se esquivar de cada uma de suas investida, e na maioria dos casos em que vemos lutas reais (como no Vale Tudo ou no MMA) os combatentes não erram seus golpes. Quando não acertam é porque são bloqueados ou o adversário desvia deles.

Acontece que em sistemas como o GURPS (por exemplo), você deve rolar para ver se acerta o golpe e depois o adversário joga pra ver se esquiva, ou bloqueia. Caramba! O guerreiro que usa sua espada diariamente não deveria tentar acertar, mas sim o adversário que deveria tentar esquivar e defender, por que o guerreiro vai acerta com certeza! Talvez apenas no caso de acertar uma parte específica do corpo um teste se faça necessário.

Já o D&D considera que uma pessoa comum (aldeão) tem 50% de errar uma paulada (pois não tem bônus de ataque) em uma outra pessoa comum que não tenta sair do lugar (CA 10). E mesmo que acerte de uma maneira muito boa (com um 19 por exemplo) ainda pode infringir pouco dano (se rolar 1 no dado de dano).

O exemplo que usei na ficção acima trata disso, um monstro devorador de homens acostumado a matar, e uma vítima que não se move pois não liga se vai morrer, e existe a possibilidade dele errar o ataque de acordo com algumas regras!

Claro, sei que o bom senso prevalece nessas horas, e que o mestre/narrador vai ser arbritrário quanto aos resultados, mas na minha opinião uma regra que precisa ser quebrada em busca do bom senso, é uma regra falha. Afinal regras servem para simular reações plausíveis, e se não fazem isso, então são regras ruins (a menos que tenham como objetivo não serem plausíveis, como magia por exemplo).

Percebi isso vendo as regras do atual WoD. Em situações de combate corpo a corpo faz-se uma rolagem de dados apenas: o dano. Se o defensor for bom suficiente para diminuir essa quantidade de dados (com seu valor de defesa) ele tem muitas chances de não se ferir, mas se ele escolher não se defender vai tomar a cacetada na certa. O dano entretanto é de responsabilidade da atacante, que pode ter batido fraco demais naquela hora a ponto de não machucar o adversário (mas acertou).

Faz tempo que não mestro GURPS mas com certeza vou criar regrinhas caseiras na próxima vez que houver uma sessão, como bônus de +5 para ataques corpo a corpo genéricos. E quanto a D&D… ele nunca foi verossímil mesmo!

Estes são meus pontos (de vista). Abraços!